习近平总书记在中国科学院第二十次院士大会、中国工程院第十五次院士大会、中国科协第十次全国代表大会上强调，在项目评价上，要建立健全符合科研活动规律的评价制度，完善自由探索型和任务导向型科技项目分类评价制度，建立非共识科技项目的评价机制。非共识科技项目是指在同行评议中分歧较大，难以取得共识而无法通过评审的项目。在科研项目评价上，几乎所有立项课题都是依靠专家评审获得支持。一些创新性强、风险性高、可行性差和难度大的非共识项目，超出了一般的思维方式和认知经验，难以通过专家评审程序，无法获得资助研究。而近现代科学技术中的许多重大发现、重大突破，几乎都是发源于蕴藏着潜在机遇的非共识项目，因此建立非共识科技项目的评价机制势在必行。

面对百年未有之大变局，我国科学技术发展需要从跟跑、并跑向领跑转变，从跟踪模仿向原始创新转变，必须抓住新一轮科技革命的机遇而不能失之交臂，只有这样才能加快实现高水平的科技自立自强和建成世界科技强国。踩着别人的脚印永远超越不了别人。非共识项目催生重大科学发现，领跑关键核心技术，具有技术路线、成果出现的不确定性特征，且超越了已有思维方式和认知经验，不宜用常规的评审机制来判断。建立非共识科技项目的评价机制是基于科技史规律的判断，是我国科技发展新阶段的必然要求。应大力鼓励这种导向的研究，既不能错失有重大价值的非共识项目，也要规避巨大的潜在科技风险。建立非共识科技项目的评价机制需要解决好以下五个方面的问题。

突破评审定势。从知识链体系来看，非共识项目研究的是底端原始知识创新，共识项目则属于知识链延伸支末。由于共识项目更易通过同行专家评审，这在一定程度上导致许多人愿意从事共识项目研究而不愿开展源头创新。尤其在一些地方性资助评审中，“国外有没有做？”甚至成为评审的参考性“指标”。如果一直以比较创新的思路，跟踪国际研究热点，那只能一直处于跟跑状态，最多是并跑和局部领先。应发挥理念创新优势，改变“先入为主、认同斥异”的思维定势，建立鼓励重大原始创新和颠覆性创新的思维观念和评价导向，引导青年人才勇闯创新无人区，敢于突破研究定论，不畏学术研究权威，加快原始创新产出，形成不对称性领先优势。

优化决策方式。专家评审可以弥补政府决策的专业性不足，提高决策的科学化水平。尤其在科技创新领域，更加需要发挥专家决策咨询作用。而任何专家进行判断和评审，同样存在科学理性上的知识盲点。同行评议机制在识别和遴选非共识项目方面也存在一定局限性，对此类项目不宜完全采用简单多数同意的决策方式，而应将同行评议意见作为重要参考，并对项目在一定范围内进行公开，决策判断的权重在较大程度上由资助机构支配，改变专家评审唯一路径依赖的现象。在评审标准上，更加强调创新性和研究价值，相对弱化研究方法、可执行性、技术路径等规范性要求，鼓励成功，允许失败。

完善复议制度。非共识项目因为突破了传统思维方式，建立项目评审复议制度是健全和完善非共识项目评审的重要环节，可以保护创新性强的非共识项目因程序设置原因而漏掉。在国外争议性大的科研项目评审实践中，建立了多次复议机制，使得极具价值的非共识项目不易错过资助。应畅通非共识项目申请人复议渠道，在仔细甄别和筛选的基础上，对申请复议的非共识项目，资助机构扩大同行专家领域，重新组建专家评审组或组织专家咨询委员会，采取多方专家“跨行合议”、“联合会诊”、综合评议方式，最后形成决策意见。

建立预研机制。非共识项目一般经费数目大、风险性高，贸然决断或将带来潜在的风险。建立预研机制或许可以解决这一风险性问题。借鉴我国建设大科学工程的经验和优势，如建设全超导托卡马克核聚变实验装置等重大科学工程之初，都是不断探索，反复论证，筹集经费开展预研。然后边建设、边运行、边考核，最后成功立项并建成运行，取得了重大科学成果、技术突破和工程成就。建立非共识项目预研机制，前期设置引导性资金，结合研究机构自筹经费，推进项目边研究、边考核、边资助，最后根据研究情况和专家意见进行立项。

完善资助方式。针对创新性强、风险性高的研究，可以设立探索发展研究基金、非传统知识加速研究基金等，进行前期支持。采取前期的小额资助方式或者根据成果分期资助，推进非共识项目进入实质性研究阶段，并形成一定的研究基础。设立联合基金、前沿变革性研究或颠覆性研究专项，国家科研院所和高水平研究大学大力推进实施“从0到1”的创新无人区探索计划，对非共识项目进行资助。引导科研人员聚焦科技优先发展领域、战略性领域和前沿交叉领域的新问题开展创新性研究和前瞻性探索。